Les meilleures séries sont françaises

« L’industrie des séries en France se heurte, non à un manque de talent, mais à un manque de volonté des chaînes… » Pourtant nos diffuseurs veulent faire la meilleure fiction du monde, si, si… Qu’ils n’y arrivent pas est un autre problème qui s’explique logiquement !

Démonstration en 10 raisons 

Quasie absente du TOP 100 des audiences annuelles (phénomène unique en Europe) et ce, depuis plusieurs années, la fiction française n’en finit plus de décevoir. Quand on cherche pourquoi, on se tourne automatiquement vers les chaînes qui la financent : TF1, FTV, Canal+, ARTE et M6 seraient ainsi les coupables idéales. Elles y mettraient de la mauvaise volonté à en croire certains journalistes…

1. Un système destabilisé avec l’introduction des séries US et de la TNT Entre France Télévision qui commande près de 60% de la production et TF1 le cinquième, la fiction française est liée à ces deux acteurs majeurs aujourd’hui en perte de vitesse en termes d’audiences (la part de marché de TF1 a baissé de 27% entre 2005 et 2011, passant de 32,3% à 23,7%, tandis que celle du service public s’est effondrée de près de 40% entre les mêmes dates) avec un financement en baisse suite à l’arrêt de la pub en journée. 

Ils ont beau sauver la face en se félicitant chacun de leur bilan annuel en 2012, les chiffres ne trompent personne :

• 5 épisodes de Nos chers voisins dans le TOP 100 et puis c’est TOUT pour représenter la fiction française en 2012 (aucune fiction française longue de 52′ ou 90′ n’est arrivée à atteindre le seuil d’entrée du TOP 100).
• Une large domination des séries US qui font entre 7 et 10 millions de téléspectateurs en MOYENNE chaque semaine sur TF1, phénomène unique en Europe…
• Enfin, le genre fiction est essentiellement trusté par les séries étrangères et américaines en particulier qui constituent les meilleures audiences du genre toutes chaînes confondues.

2. Nos chaînes font donc contre mauvaise fortune bon coeur

Si le diffuseur contribue à plus de 73% au financement des devis de fiction, il est alors légitime que celui-ci se sente tout puissant pour dicter sa loi aux producteurs et aux auteurs dont la marge de manœuvre autant que la créativité se réduit à mesure que le diffuseur insiste sur ce qui est important pour lui :

• le CASTING (présence de stars) ;
• la COMMUNICATION, c.-à-d. l’effet d’annonce auprès du public (d’où la récente polémique en cours sur le salaire des acteurs et le financement du cinéma français lancée par Vincent Maraval dont la dénonciation s’applique dans les mêmes proportions à la fiction française).

3. De l’argent pour payer les stars mais pas pour payer la recherche et développement La stagnation des rémunérations des auteurs depuis une dizaine d’années pourrait être l’explication du manque de succès des fictions TV françaises. Ce n’est pas que la fiction française soit pauvre (cf. le positionnement haut de gamme de notre fiction), c’est que l’investissement global est mal ventilé.
   

   En effet, selon les chiffres donnés par le RPCA, sur une période de 10 ans, les cachets des comédiens principaux ont augmenté de plus de 60%, alors pourquoi une telle augmentation n’a pas suivi sur les scénarios ?

   C’est que les chaînes plafonnent le prix des scénarios, c’est-à-dire qu’elles n’interdisent pas à un producteur de payer ce qu’il veut mais qu’elles ne le suivent pas à 50-50 s’il dépasse un certain montant (car elles valorisent encore une fois ce qui est important pour elles). Ce sont donc bien les producteurs qui n’investissent pas non plus, se contentant de prendre leur marge sur le budget donné par le diffuseur.

   En effet, selon la Guilde des scénaristes, l’enveloppe dédiée à l’écriture (droits d’adaptation, minimums garantis, consultants éventuels) s’élève en moyenne à 3,3% du budget de l’œuvre seulement. Le minimum garanti du ou des scénaristes français n’atteint même pas quant à lui, 1% du budget !
   Les derniers chiffres publiés par la SACD à l’été 2012 dans son rapport annuel sont d’ailleurs éloquents :

   90% des scénaristes gagnent moins de 10 000 euros annuels (1% seulement gagnent plus de 100 000 euros annuels).

4. Quand on compare aux statistiques US, ça fait mal : les majors américaines consacrent 15% MINIMUM de leur budget au développement de leurs productions tandis qu’en France, on atteint à peine 5%.
   Même avec une volonté de bien faire, les scénaristes français qui travaillent actuellement en TV ne peuvent pas être créatifs

Cela commence à la racine : le CEEA (Conservatoire Européen d’Écriture Audiovisuelle) est à peu près la seule école de scénario TV reconnue en France. Elle possède un gros point fort par rapport à beaucoup d’autres formations (outre le fait d’être spécialisée sur le High concept, bien sûr) : elle fournit du travail aux scénaristes à la sortie de l’école (normalement). Le conservatoire est donc connu et soutenu par le milieu audiovisuel (à raison).

Seulement c’est bien le problème : les jeunes scénaristes qui veulent travailler pour la télévision d’aujourd’hui doivent faire avec les restrictions sur la créativité que leur imposent les chaînes. Le formatage se produit à la base en conséquence logique… On mettrait plus d’argent à l’écriture que le problème ne serait pas réglé en fait, le formatage serait de toutes les façons présent, certains scénaristes stars seraient encore plus riches et nos fictions ne seraient pas meilleures.

C’est bien le problème : le gros du marché actuel (hors chaînes payantes ou à niche d’audiences) représente une industrie de COMMANDE qui ne laisse pas de place à la créativité (ou trop peu) car les chaînes majeures de notre fiction, en contrôlant leur investissement, formatent en fait les contenus pour retenir les téléspectateurs (ce qu’elles savent faire de mieux). Et ça marche encore ! Force est de constater que Tf1 a gagné son pari en restant leader et que les autres conservent bon an mal an leur rang dans le PAF. Nos chaînes ne sont donc pas obligées de se réinventer pour conserver leurs audiences (pas encore) et essuient les critiques en se justifiant comme elles peuvent. Elles veulent faire de la bonne fiction, le problème est qu’avec les contraintes du système actuel, elles ne peuvent pas y arriver.

5. Un cercle vicieux
   • La fiction française est un petit marché qui exporte peu et qui rapporte de moins en moins de recettes publicitaires vue la chute des audiences. Les chaînes font donc régner leur loi mais n’ont en fait aucun intérêt à produire des séries car elles ne gagnent pas d’argent avec, elles en perdent plutôt la plupart du temps. Et quand un programme marche bien, elles n’en profitent même pas car elles ne sont pas co-productrices ou si peu (contrairement à la BBC par exemple).
     

     • TF1 qui a financé Navarro et d’autres à 80% pendant de longues années par exemple ne voit ainsi pas revenir le moindre centime de retour sur investissement quand cette série assure pourtant l’audience d’après-midi de D8, sa grande rivale…

   • Elles sont donc victimes et coupables en même temps : c’est principalement leur faute si les fictions qu’elles diffusent ne sont pas à la hauteur de l’attente du public mais à leur décharge, si elles étaient pleinement co-productrices, elles seraient plus motivées à faire des programmes de qualité exportables (ce qui explique d’ailleurs la nouvelle tendance des coproductions internationales :
     

     • les chaînes divisent par deux leur apport et sont par contre associées aux recettes de distribution (ventes à l’export grâce à des produits adaptés pour le marché international).

6. Un manque de prise de risque
   • Les difficultés actuelles résultent d’une insuffisance de créativité et de prise de risque. Normal aussi puisque les diffuseurs n’ont aucun intérêt à produire de la fiction et préfèrent limiter les risques. Se reposant sur la grande adhésion du public plus âgé à des personnages parfois vieillissants qui assurent même mal encore leurs recettes pubs, nos principaux diffuseurs n’ont en fait pas le choix : à choisir entre se réinventer et explorer de nouvelles voies, voire à proposer de nouveaux talents, ils doivent au contraire prouver (à leurs actionnaires) qu’ils sont de bons gestionnaires en limitant leur risque (la TV est une industrie qui fonctionne sur une équation AUDIENCES-COÛTS-RECETTES, défavorable pour l’instant à l’innovation dans la fiction).
   • La VOLONTÉ est donc bien de part et d’autre à faire une fiction plus riche, plus variée, plus innovante.
     

     • Nos chaînes ont produit plus de 750 heures de fiction en 2011, mais nous sommes encore loin du compte quand l’Allemagne en produit le triple.
     • Notre volume d’exportation a enfin augmenté en 2011, mais nous sommes des nains à côté des Allemands qui exportent dix fois plus leurs productions.

   • Or pour obtenir le succès, une industrie doit assumer le risque des échecs et savoir investir à perte. Faire un pilote, pratique courante aux États-Unis, c’est prendre un risque, mais c’est aussi un investissement qui a prouvé son efficacité. Malheureusement, les producteurs n’ont pas les moyens de faire un pilote pour chaque série et aucun diffuseur ne veut prendre un risque supplémentaire. L’on revient donc au problème du sous financement chronique de l’innovation dans la fiction.
     

     • Ce manque d’innovation se reflète d’ailleurs dans la stratégie de faire des remakes ou des copies à peine déguisées de séries étrangères comme Caïn par exemple dont nous avons déjà parlé.

   • Or, les téléspectateurs préfèrent toujours les originaux à la copie… la boucle est bouclée.
7. Une trop grande concentration sur la fiction de prime-time
   • Les expériences récentes de l’avant-soirée montrent heureusement qu’il y a des chances de succès pour la fiction française à d’autres heures de programmation (cf. la bonne vitalité des formats courts).
   • Il est possible d’obtenir de fortes audiences hors de la case Prime Time et sur des fictions originales françaises, l’exemple le plus signifiant actuellement, étant Nos chers voisins, Scènes de ménage et Plus belle La Vie…
8. Obligés d’investir, nos diffuseurs y croient pourtant autant que nous à chaque nouvelle série
   • Alors que beaucoup s’inquiètent des restrictions budgétaires de France Télévisions, c’est bien le groupe public qui est leader de la commande et du financement de la fiction en France en investissant chaque année plus ou moins 275 M€, contre la moitié pour TF1. Passés ces deux contributeurs majeurs (qui représentent en gros 75% des investissements !), Canal+ arrive loin derrière en troisième position avec un budget de 55M€ qui distance lui-même largement ensuite M6 et ARTE qui y contribuent chacune pour 27 M€.
   • Et puis c’est tout ! Bien qu’elles investissent environ 500 millions d’euros par an dans notre fiction nationale (chiffre stable depuis quelques années), nos chaînes rechignent ainsi à faire de la fiction. Elles en font deux fois moins que l’Allemagne ou le Royaume-Uni. Nous avons ainsi l’un des plus faible volumes de production européen (en unités de programme) : 700 et quelques en France contre 2500 environ en Allemagne, au Royaume Uni et en Espagne. Cela paradoxalement, élève le coût par programme de notre fiction, en en faisant l’une des plus chères d’Europe… alors que nous sommes les derniers de la classe à l’export (à peine 20 petits millions d’euros par an équivalent au budget de deux séries TF1 et à peine à celui d’une coproduction internationale) 
   • L’investissement de la TNT (1,3 M€ en 2011) et du câble (7,8 M€) dont le CA publicitaire suit une courbe ascendante à 2 chiffres, est d’ailleurs négligeable à moins d’une dizaine de millions d’euros annuels.

   • La fiction française représente ainsi 15% du coût de grille de TF1, plus d’un quart pour FTV, mais est en dessous des 10% pour M6 et des 5% pour Canal+. 

   • Depuis une dizaine d’années, les diffuseurs français honorent péniblement leurs quotas de production d’œuvres françaises sans chercher à en faire plus. Ce n’est pas ainsi qu’ils veulent faire de mauvaises séries, c’est juste qu’ils rechignent à investir dans un genre, pourtant plébiscité par le public à chaque sondage, qui ne leur rapporte rien d’autre que de la pub et qui suffit à peine à rentabiliser leur investissement, étant donné la chute des audiences.
9. Nos chaînes sont pourtant les seules à investir en fiction
   • Les diffuseurs français sont d’ailleurs les bailleurs de fonds de la fiction. En effet, si l’on regarde bien, on s’aperçoit que la part diffuseurs dans le financement des programmes de fiction équivaut en moyenne à 73% du devis, un niveau jamais atteint depuis des dizaines d’années. 
   • Des nuances peuvent certes être apportées en analysant le taux de couverture, c’est-à-dire, la contribution de financement de la chaîne dans le devis global : 

   TF1 contribue presque à 80% du devis total alors qu’une chaîne comme Arte seulement à 56%. Mais tout de même ! On comprend ainsi mieux pourquoi le genre est pesant pour les diffuseurs qui en assument presque seuls l’investissement.

   • D’ailleurs, le poids relatif des autres contributeurs s’est affaibli au cours du temps, les producteurs ne représentant plus que 10% de l’investissement, le reste étant assuré par les aides publiques comme le COSIP ou récemment le crédit d’impôt (qui peut aller jusqu’à représenter 5% du budget total).
   • Les diffuseurs français se retrouvent donc tout seuls à produire un genre qui leur rapporte des cacahuètes.
10. un système global à réinventer
    • Le manque d’investissement, de financement de l’écriture, de formation, d’ambition et de prise de risque n’est-il pas finalement la résultante du système global ? Tant que les audiences suivent, quand la moindre rediffusion de Navarro, Sœur Thérèse assurent les audiences de la TNT et que la fiction US coûte dix fois moins que la création originale et rapporte cent fois plus… qui aurait donc intérêt à ce que les choses changent à part les nouveaux entrants du métier et le public ?
    • Nul doute en plus que l’accroissement de l’offre de programmes très sophistiqués, comme les meilleures séries américaines, a rendu les spectateurs de plus en plus exigeants. 
    • Nos diffuseurs, s’ils veulent arrêter de perdre de l’argent, vont donc devoir changer de mentalités et trouver un nouveau modèle sur lequel baser leur offre. Le service public scandinave a montré l’exemple et s’est donné les moyens de produire des séries exportables à travers le monde, sans renier pour autant son identité. Il a aussi compris que l’auteur devait être placé au centre du processus créatif. 
    • Espérons donc que nous puissions en retenir l’idée pour créer un nouveau système vertueux qui permettrait à tout le monde de gagner en faisant de la fiction française.

Que retenir ? Les français ont ainsi parfaitement bien identifié le type de programmes que proposent les diffuseurs aujourd’hui qui, malgré « des positionnements thématiques » différents, ciblent tous en fait la même proie (hormis Canal+ et Arte bien sûr) : à savoir la fameuse ménagère de moins de 50 ans et sa famille (pour maîtriser les secrets de l’écriture pour la famille, cliquez ici).
Les subtilités de communication ne masquent pas la réalité française : un partage de l’audience immuable depuis la création de TF1 en 1987 et qui ne fait plus recette aujourd’hui. S’il y a dix ans, sans effort, la fiction de TF1 (Julie Lescaut, Navarro et compagnie) atteignait facilement les 10 millions à la moindre rediff., aujourd’hui le score moyen des meilleures fictions françaises du PAF se situe plutôt à 6 millions sur TF1 et à 4 millions sur FTV. À 7 millions de téléspectateurs, on parle maintenant de succès (cf. les relatives bonnes performances de No limit, insuffisantes cependant à la faire entrer dans le TOP 100 de l’année). Il faudra donc bien plus que ça pour changer la donne (doit-on souhaiter pour autant que les fictions françaises continuent leurs chutes dans les audiences pour changer le système ?). Certains bons indicateurs nous permettent d’espérer autre chose, notamment la reprise en main du service public et la fin de sa course aux audiences.
Au moins maintenant, on sait ce qu’il nous reste à faire et pourquoi nous en sommes arrivés là, qu’en pensez-vous ?