\u00ab DES\/CHAINES, formes et formats de la s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e contemporaine \u00bb : la programmation de ce s\u00e9minaire sur les s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, du 18 mars au 22 avril, au Jeu de Paume, temple de la r\u00e9flexion sur l\u2019image, est un indice suppl\u00e9mentaire, s\u2019il en fallait, de la cons\u00e9cration statutaire de cette production en art, cr\u00e9atif et inspirant, qui peut s\u2019exon\u00e9rer de la comparaison permanente avec le cin\u00e9ma. Une libert\u00e9 et maturit\u00e9 artistique fond\u00e9es sur l\u2019affranchissement de formes parfaitement ma\u00eetris\u00e9es qu\u2019Emmanuel Burdeau, critique de cin\u00e9ma, nous invite \u00e0 explorer, avec la jubilation et l\u2019\u00e9rudition d\u2019un authentique passionn\u00e9. Il nous invite \u00e9galement \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l\u2019articulation entre conception, production, supports de diffusion et modes de consommation pour les s\u00e9ries.<\/p>\n
Lors de la premi\u00e8re session, Emmanuel Burdeau a introduit son propos avec Breaking Bad<\/i><\/a> et en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 Serge Daney. Il a pos\u00e9 deux questions majeures : la t\u00e9l\u00e9vision, au moment m\u00eame o\u00f9 elle est en tant qu\u2019objet et industrie tr\u00e8s menac\u00e9e et concurrenc\u00e9e par les op\u00e9rateurs web, est-elle en train de devenir le nom d\u2019un art, d\u2019une cat\u00e9gorie critique \u00e0 part enti\u00e8re, de mani\u00e8re positive et non uniquement en creux par rapport au cin\u00e9ma ? Il note une correspondance entre, d\u2019une part, l\u2019\u00e9volution des modes de production \u2013 les cha\u00eenes t\u00e9l\u00e9 ont cess\u00e9 de tenir le haut du pav\u00e9, les s\u00e9ries sont d\u00e9sormais beaucoup produites par des op\u00e9rateurs web, lib\u00e9rant les showrunners de la contrainte des programmes, de la livraison hebdomadaire etc \u2013, l\u2019\u00e9volution des modes de narration, avec une d\u00e9lin\u00e9arisation des r\u00e9cits, et enfin l\u2019\u00e9volution des pratiques spectatrices, elles aussi d\u00e9sormais multiples. Ce \u00ab d\u00e9-cha\u00eenement \u00bb, au moment o\u00f9 la s\u00e9rie appel\u00e9e t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e par commodit\u00e9 explose au point que certains redoutent un peak series, est certainement le signe d\u2019une grande libert\u00e9 cr\u00e9ative. L\u2019image de Breaking Bad, en fond visuel, en est une illustration irr\u00e9futable.<\/p><\/blockquote>\n
Le second vendredi fut introduit par des extraits de Horace and Pete<\/i>, webs\u00e9rie \u00e9crite et r\u00e9alis\u00e9e par Louis CK. L\u2019originalit\u00e9 de cette s\u00e9rie est qu\u2019elle para\u00eet sans aucune promotion pr\u00e9alable, afin de pr\u00e9server l\u2019effet de surprise et le plaisir de la d\u00e9couverture. Produite et diffus\u00e9e sur le web, elle joue sur les codes et contraintes de la SITCOM, et est le signe d\u2019une \u00ab uberisation \u00bb de la s\u00e9rie traditionnelle<\/b>. Puis nous avons accueilli l\u2019invit\u00e9e de la soir\u00e9e, Christina Wayne, productrice qui fut notamment en charge du d\u00e9veloppement de Mad Men<\/i>et de Breaking Bad<\/i>pour la cha\u00eene AMC<\/b>. Ex sc\u00e9nariste \u00e0 LA, elle arrive en 2005 \u00e0 New-York et est charg\u00e9e de d\u00e9velopper la riposte de AMC au succ\u00e8s de HBO et des Soprano. Son job de \u00ab network executive \u00bb \u00bb consiste, en miroir de l\u2019auteur, \u00e0 faire le filtre de ses intentions cr\u00e9atives, \u00e0 lui dire \u00ab oui \u00bb ou \u00ab non \u00bb. Elle nous livre quelques anecdotes sur sa collaboration avec Matthew Weiner et Vince Gilligan. Aujourd\u2019hui, devenue productrice \u00e0 part enti\u00e8re, elle a cr\u00e9\u00e9 sa propre soci\u00e9t\u00e9 de production, consciente qu\u2019avec le web, la distribution de s\u00e9rie se fait directement au consommateur et que d\u00e9sormais, le plus important, c\u2019est de cr\u00e9er et de poss\u00e9der le contenu. La s\u00e9rie qu\u2019elle produit,I\u2019m dying up here<\/i>sera lanc\u00e9e en 2017.<\/p>\n
Ses pr\u00e9occupations lorsqu\u2019elle lit des projets : pourquoi commencer la s\u00e9rie maintenant ? (pour avoir un bref aper\u00e7u de la structure en 123, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 visionner notre formation gratuite aux fondamentaux de l’\u00e9criture agile<\/a>) \/ est-on dans un monde que nous n\u2019avons pas encore vu (une ar\u00e8ne originale) ? \/ le personnage peut-il durer sur 7 saisons ?<\/p><\/blockquote>\n
La troisi\u00e8me session a pos\u00e9 la question suivante : dans une s\u00e9rie, qu\u2019est-ce finir et (re)commencer ? Qu\u2019est-ce qui se passe dans l\u2019intervalle ?<\/b>
\nRetour sur la fin des Soprano<\/i> : le destin de Tony reste suspendu, et pourtant la programmation de la s\u00e9rie est termin\u00e9e. Dans the Office<\/i>, par une mise en abyme, on partage l\u2019inqui\u00e9tude port\u00e9e par les personnages de la s\u00e9rie sur leur propre survie : la vie des personnages continue-t-elle quand la s\u00e9rie s\u2019arr\u00eate ou, bien au contraire, les choses commencent quand la s\u00e9rie s\u2019arr\u00eate ? Emmanuel Burdeau encha\u00eene sur les modes de continuit\u00e9 et de discontinuit\u00e9 qui sont choisis dans les s\u00e9ries. Deux tendances se d\u00e9gagent : des s\u00e9ries qui inventent des discontinuit\u00e9s audacieuses, tirant profit de l\u2019intervalle entre deux \u00e9pisodes, telles Fargo<\/i>, et des s\u00e9ries qui inventent des modes de continuit\u00e9 inattendus -extraits de Catastrophy<\/i> et de Love<\/i>.
\n