Pour les 25 ans du Mast\u00e8re M\u00e9dias de l’ESCP<\/a>, E. Chain, producteur de Fais pas ci, Fais pas \u00e7a<\/i> est revenu sur le making of de la cr\u00e9ation de la s\u00e9rie<\/b>, devenue depuis une marque phare de la fiction de France 2. En exclusivit\u00e9, je vous en livre les infos les plus croustillantes.<\/P><\/p>\n 5 handicaps au d\u00e9part<\/b><\/p>\n Un manque d’exp\u00e9rience de la production<\/u> : Elephant Story, filiale fiction du groupe ind\u00e9pendant Elephant au d\u00e9part sp\u00e9cialis\u00e9 dans la production de magazine comme 7 \u00e0 8<\/i> sur TF1, ou de documentaires, a fait ses premiers pas en fiction avec Fais pas ci, Fais pas \u00e7a<\/i> en 2006 : un pari plut\u00f4t os\u00e9 pour une soci\u00e9t\u00e9 qui n’avait pas d’exp\u00e9rience pr\u00e9alable en fiction.<\/p>\n Une contrainte low cost forte<\/u> : France 2 avait confi\u00e9 une enveloppe globale de 150 000\u20ac par \u00e9pisode soit une mis\u00e8re quand on connait les ratios de la cha\u00eene, situ\u00e9s plut\u00f4t entre 600 et 800 000\u20ac l’\u00e9pisode de 52 minutes. <\/p>\n Un format et une case non adapt\u00e9e au lancement d’une s\u00e9rie comique<\/u> : France 2 avait d\u00e9cid\u00e9 en effet de partir sur un format in\u00e9dit de com\u00e9die, le 40 minutes, ainsi que sur une diffusion en access prime time le samedi \u00e0 19h, condamnant presque d’avance la s\u00e9rie. <\/p>\n Pas de stars<\/u> : avec un tel budget, impossible \u00e9videmment de recruter des stars pour porter le casting, ce qui a paradoxalement permis aux producteurs de s’orienter librement vers des acteurs talentueux, bien que quasi-inconnus en TV. Pour l’anecdote, Val\u00e9rie Bonneton qui gal\u00e9rait au th\u00e9\u00e2tre, \u00e9tait d’ailleurs sur le point de mettre fin \u00e0 sa carri\u00e8re d’actrice. <\/p>\n Un low concept<\/u> : le concept original sign\u00e9 Thierry Bizot et Anne Giafferi (le premier \u00e9tant \u00e9galement producteur de la s\u00e9rie, la seconde \u00e9tant la femme du premier, les deux s’inspirant de leur propre vie de famille) proposait de suivre le quotidien de deux familles oppos\u00e9es, l’une recompos\u00e9e et moderne (=bobos de gauche), l’autre traditionnelle et conservatrice (=r\u00e9acs de droite), sur le mode d’un r\u00e9alit\u00e9 show, les deux familles \u00e9tant film\u00e9es et \u00ab interview\u00e9es \u00bb s\u00e9par\u00e9ment. Pas une id\u00e9e forte mais un concept sympathique et efficace s’il \u00e9tait bien fait (d\u00e9finition du low concept). <\/p>\n<\/ul>\n Si vous \u00eates des fid\u00e8les de notre site, vous savez qu’il vaut mieux faire l’inverse quand on n’a pas une grosse valeur de production associ\u00e9e, l’id\u00e9e star compensant en quelques sortes le manque de moyens (pour en savoir plus sur la diff\u00e9rence high concept \/ low concept, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 vous reporter aux vid\u00e9os p\u00e9dagogiques qui expliquent ce qu’est un high concept<\/a> et les techniques de brainstorming pour trouver un high concept<\/a>). <\/p>\n Autre remarque : dire d’un projet qu’il est un low concept n’est pas un jugement de valeur ! Ce qui compte toujours au final, c’est l’EX\u00c9CUTION : beaucoup de high concept sont mauvais, et inversement, des low concepts peuvent donner lieu \u00e0 de v\u00e9ritables chefs d’oeuvre. <\/p>\n Cependant dans une optique commerciale, pour convaincre un lecteur \/ un producteur \/ un diffuseur, mieux vaut lui donner \u00e0 lire un document court avec un concept fort qui suscite un d\u00e9sir imm\u00e9diat que l’inverse, non ?<\/p><\/blockquote>\n Cons\u00e9quences : de mauvaises audiences<\/b><\/p>\n La premi\u00e8re saison de Fais pas ci, fais pas \u00e7a<\/i> n’a pas constitu\u00e9 un carton d’audience, loin de l\u00e0 (r\u00e9unissant un petit million de t\u00e9l\u00e9spectateurs pour une part d’audience inf\u00e9rieure \u00e0 10% en moyenne). Cependant, le faible co\u00fbt de production (et donc le faible risque associ\u00e9) a permis \u00e0 la cha\u00eene de renouveler son engagement tout en proposant cette fois-ci une diffusion en prime time sur un format plus conventionnel, le 52 minutes.\n<\/ol>\n Moins de formatage :<\/b><\/p>\n Le manque de moyens (les \u00e9pisodes de la saison 2 ont \u00e9t\u00e9 produits pour un co\u00fbt inf\u00e9rieur de 30% par rapport au ratio des \u00e9pisodes standards de prime time de la cha\u00eene) a engendr\u00e9 en fait une moindre pression de la cha\u00eene (cf. les probl\u00e8mes r\u00e9currents de la fiction fran\u00e7aise<\/a>), ce qui a laiss\u00e9 paradoxalement une plus grande libert\u00e9 \u00e0 la production sur l’\u00e9criture et la fabrication de la saison 2. <\/p>\n Une ma\u00eetrise du genre comique :<\/b> <\/p>\n Exception qui confirme la r\u00e8gle, il est possible en com\u00e9die de miser sur un low concept (une fois qu’il est vendu !) car la seule sanction de ce genre reste le rire. Pour apprendre comment int\u00e9grer la m\u00e9canique du rire dans vos concepts de fiction, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 vous reporter aux vid\u00e9os p\u00e9dagogiques qui expliquent comment \u00e9crire le genre comique<\/a>. <\/p>\n Quelques am\u00e9nagements dans l’\u00e9criture ont d’ailleurs permis de consolider la m\u00e9canique comique : <\/p>\n les deux familles, habitant dans la m\u00eame rue, finissent par devenir amies : ce qui augmente les possibilit\u00e9s de rencontre et donc d’oppositions entre les deux modes d’\u00e9ducation (= plus de gags) ; <\/p>\n \u00e0 partir de la saison 2, le r\u00e9cit conserve le m\u00eame ton humoristique mais n’utilise plus le proc\u00e9d\u00e9 de narration en faux documentaire (plus n\u00e9cessaire) ; <\/p>\nFais pas ci, fais pas \u00e7a<\/i> saison 1<\/a>, le making of<\/h2>\n
\n
\n
Fais pas ci, fais pas \u00e7a<\/i> saison 2<\/a>, le d\u00e9but de la success story<\/h2>\n
\n
\n